Обсуждаем

14 сентября 2008 18:21

С. Сорокина: Никакой целевой федеральной политики в этом вопросе, как и во многих других, пока, к сожалению, не ведется. Эти вопросы решаются (или не решаются) на уровне субъектов федерации. Многие выпускники интернатных учреждений, после выхода из интерната направляются в то или иное ПТУ и т.п. Но после окончания ПТУ у них возникают все те проблемы, что и у тех, кто в ПТУ не учился. И главная проблема – это жилье. Ну и, конечно, общая неподготовленность к жизни в Большом мире.

Наставничество на производстве, которое Вы, вероятно, имеете в виду, сохранилось, например, на ГАЗе (Нижний Новгород), но это – редкий случай. При рыночной экономике заставить владельца организовывать такую работу с молодежью административными методами невозможно. А профсоюзы у нас, в отличие от западных стран, очень зависимы от хозяина производства и не являются тем инструментом, который мог потребовать у владельцев организовать социально-ориентированную работу среди тех, кто работает на производстве. Это опять к вопросу о слабости гражданского общества, частью которого является и система профсоюзов.

14 сентября 2008 12:20

Б. Альтшулер: Потому что мы с Вами еще не "продавили" через своих депутатов эту жизненно  важную при усыновлении льготу, кстати полностью соответствующую мировой практике усыновления.

14 сентября 2008 12:19

Б. Альтшулер: Всё правильно. При передаче ребенка из детского дома в приемную или опекунскую семью (не говоря уже об усыновлении) опекунство алминистрации детского дома над ребенком автоматически прекращается, т.е. учреждение полностью "забывает" о своем бывшем воспитаннике и вся ответственность за его воспитание ложится на приемных или опекунских родителей.

А вот при патронате это не так, учреждение частично - по трехстороннему договору (между органом опеки, профессиональным учреждением-службой и приемными родителями) о разграничении ответственности по защите прав и законных интересов ребенка остается его опекуном, в т.ч. на учреждении лежит ответственность по обеспечению сопровождения ребенка и принимающей семьи. И эта поддержка очень важна на начальном этапе жизни ребенка в новой семье, а особенно для семейного устройства "тяжелых" детей.

14 сентября 2008 12:21 Б. Альтшулер: Идея прекрасная. Столь же замечательна как и идея снабдить мобильника солдат-срочников (но в армии это пока запретили). Любая открытость, любая возможность пожаловаться - это благо, некая гарантия от беспредела. Единой консультационной службы по вопросам семейного устройства в России, насколько нам известно, не существует.

 

14 сентября 2008 18:22

Б. Альтшулер: Проблема социального сиротства действительно приобрела общегосударственное значение и более того – это проблема национальной безопасности России, под вопросом находится само будущее нашей страны. Число сирот, 750 тысяч, превысило послевоенный уровень и продолжает расти (200 тысяч из них постоянно живут в детских домах, школа-интернатах и т.п.). "Конструктивная последовательная системная работа заинтересованных ведомств", о которой пишет автор вопроса – это наша общая мечта, к сожалению, пока далекая от реальности. Напротив, государственная система почти повсеместно работает как "фабрика сиротства" (см. заявление общественников по веб-адресу http://pravorebenka.narod.ru/docs/2007/PRIZYV092007.doc. На сегодня ведомства, имеющие отношение к проблеме сиротства, в том числе к содержанию детей в интернатах, объективно (по известным законам Паркинсона) крайне не заинтересованы в сокращении контингента воспитанников сиротских учреждений, т.к. совокупный годовой бюджет этой системы около 1,5 миллиарда долларов в год (месячная стоимость содержания в учреждении одного  ребенка в среднем по стране составляет 12-16 тысяч рублей, если эти 600 долларов в месяц умножить на 12 и на 200 тысяч детей, то получится указанная цифра). От этих денег никто из чиновников отказываться не хочет. И в этом главная проблема.

Активные общественники, пытающиеся помогать детям, решать проблемы, конечно есть, но их в нашей стране пока еще очень мало. И это тоже огромная проблема. Впрочем эти проблемы тесно связаны. При активном гражданском обществе представители органов власти чувствовали бы большую ответственность и не получалось бы так, что тяжелейшие проблемы детства и семьи не решаются годами и только усугубляются.

14 сентября 2008 12:45 Борис Альтшулер и Светлана Сорокина

Б. Альтшулер:    К сожалению, закон это не предусматривает.

Законы некоторых субъектов федерации, напр. Москвы, предусматривают такую льготу для детей, переданных под опеку, в приемную или патронатную семью. Но усыновленный ребенок по федеральному законодательству перестает быть сиротой и тем самым никаких льгот ему не полагается. И это, с нашей точки зрения, неправильно.

Вы совершенно правы: определенные льготы для усыновителей и усыновленных детей могли бы серьезно стимулировать российское усыновление, сегодня очень незначительное (7-8 тысяч детей в год усыновляются посторонними для ребенка гражданами России). Помимо возможности устроить ребенка в детский сад необходимо законодательно установить право на оплаченный отпуск одного из родителей при усыновлении ребенка любого возраста (подобный "декретному").

С. Сорокина: Кстати, так делают во многих странах и это понятно: начальный период адаптации ребенка и новых родителей очень непростой и тем более труден, если надо уходить на целый день на работу. Мои знакомые во Франции усыновили ребенка и новая мама не то что могла, - должна была  по закону провести с ребенком дома несколько месяцев, чуть ли не год...

Также необходимо ввести страховой медицинский полис усыновленного ребенка – право на бесплатное получение специализированной медицинской помощи при возникновении проблем (а они, как правило, у этих детей возникают и именно этого боятся потенциальные усыновители и не решаются на  усыновление).

 

14 сентября 2008 12:37 Борис Альтшулер

Б. Альтшулер: Постинтернатный патронат узаконен законом Московской области "О патронате". Кажется, это единственный такой регион в России. И эта работа в Московской области действительно налажена довольно интенсивно. В отличие, скажем, от передачи детей - воспитанников интернатных учреждений в патронатные семьи, число которых за почти 5 лет после принятия закона остается в Московской области позорно низким – исчисляется десятками, при том, что в интернатах живут тысячи детей – со всеми вытекающим для них последствиями.

В других регионах работа по постинтернатному сопровождению детей-сирот, насколько нам известно, ведется более локально, не столь системно.

14 сентября 2008 11:43

С. Сорокина: Такие предложения часто выдвигаются и обсуждаются. Но пока…

Б. Альтшулер: Ответственность родителей за пренебрежение родительскими обязанностями в нашей стране существенно ниже, чем, например, в США, Англии или Франции. Но мы отличаемся также и тем, что у них есть мощная "помогающая", способная к социальному сопровождению и реабилитационной работе, реагирующая на сигналы о семейном неблагополучии социальная система, а в Российской Федерации такой системы, к сожалению, нет. Органы и учреждения социальной защиты населения на такую работу с семьями социального риска, на работу по ранней профилактике сиротства ориентированы у нас в очень слабой степени.  А есть повсеместная практика отобрания детей у плохих родителей – как единственный способ защиты этих детей. Наше мнение, что вопрос о повышении ответственности родителей нельзя отделять от вопроса о создании мощной "помогающей" системы. Вот когда научимся помогать, исправлять нерадивых родителей, тогда тех, кто не поддается надо и спрашивать строже. А увеличение кары в нынешних условиях сразу затронет огромное количество семей без какой-либо пользы для детей, права которых нарушаются в семье. Утрируя: если всех плохих родителей сослать на Колыму (вариант - расстрелять), а их детей поселить в новые интернаты , то проблема, очевидно, только усугубится.

С. Сорокина:    Наказание и помощь должны идти "в одном пакете". Стране, как воздух, нужны коренные реформы в сфере организации работы по защите детства и семьи, а повышении ответственности родителей за пренебрежение родительскими обязанностями должно быть лишь одной из составляющих этих реформ. Само по себе, в отрыве от остального, оно ничего не даст.  

14 сентября 2008 16:13

С. Сорокина: На сайте Минобрнауки России: www.usynovite.ru  Также некоторые региональные банки данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и даже некоторые территориальные опеки имеют свои сайты,  на мощных сайтах общественных организаций, например, www.innewfamily.ru . Иногда информацию о детях размещают на своих сайтах даже руководители детских домов. 

Иногда такую информацию можно увидеть  в газетах и журналах. Но самый простой путь- пойти в органы опеки и попечительства по месту вашего проживания и получить ответы на  вопросы. Там же вас могут направить в местное отделение Банка данных о детях-сиротах.

14 сентября 2008 16:13

С. Сорокина:  Нам ничего не известно о таких целевых программах. Известны случаи, когда квартиры или даже дома были подарены таким семьям местной администрацией или состоятельными людьми, но это редкость. Отмечу также, что у меня, как и многих других людей, знакомых с разными формами устройства детей-сирот, неоднозначное отношение к семейным детским домам. Большое число детей, собранных вместе, при явно недостаточном и непрофессиональном присмотре, да еще и с плохими жилищными условиями, - чем это лучше детского дома? Есть, конечно, исключения, но они редки. Так, совсем недавно, я познакомилась с семьей моих однофамильцев из Ростовской области. Их семейный детский дом существует уже около двадцати лет, и за это время через него прошло около шестидесяти приемных детей! И все, взрослые и малыши, дружны и любят своих родителей. Видимо, у Сорокиных оказался природный воспитательский дар и большой жизненный оптимизм, позволивший им заниматься детьми даже в самые трудные времена (90-е годы), когда государство не помогало совсем. У этой семьи изначально были свой дом, сад и огород (живут в сельской местности), но они никогда не относились к "узкой прослойке населения с очень высокими доходами".